ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2002 года
Надзорное производство N 4г-2002-03
Мировой судья: Евстифейкин А.А.
Судья: Клепинина Г.В.
Президиум Челябинского областного суда в составе
председательствующего Кунышева А.Г., членов Президиума
Фединой Г.А., Балакиной Н.В., Савик Л.Н., Сыскова В.Л., с участием
прокурора Челябинской области Братина А.И. рассмотрел в заседании
30 января 2002 года по докладу судьи Турковой Г.Л.. протест и.о.
председателя Челябинского областного суда на решение мирового
судьи Судебного участка N 1 Красноармейского района Челябинской
области от 27 февраля 2001 года и апелляционное решение
Красноармейского районного суда Челябинской области от 08 мая 2001
года и
УСТАНОВИЛ:
Трапезникова С.П., Осинцева С.М., Казиева М.Д., Лестев В.П.,
Балакина В.А., Агеева О.А., Авдеева В.Е., Бутакова Г.А.,
Мирзина Н.М., Черкасова Л.Ф. обратились в суд с иском к
Красноармейскому райпотребсоюзу о взыскании заемных средств с
индексацией и взыскании процентов за пользование чужими денежными
средствами. В обоснование иска указали, что в период их работы в
Красноармейском РПС ими были внесены в кассу РПС денежные средства
в качестве займа на развитие райпотребсоюза. До настоящего времени
заемные средства не возвращены. Истцы просили взыскать с ответчика
с учетом индексации и процентов в пользу Трапезниковой С.П. -
3608,4 руб., в пользу Осинцевой С.М. - 3781 руб., Казиевой М.Д. -
4087,71 руб., Лестева В.П. - 4087,71 руб., Балакиной 1787,71 руб.,
Агеевой О.А. - 1787,71 руб., Авдеевой В.Е. - 1787,71 руб.,
Бутаковой Г.А.- 4129,65 руб., Мирзиной Н.М. - 4129,65 руб.
Представитель ответчика с иском согласилась частично, признав
требования в части возврата заемных средств в размере 270 %
вложенных сумм.
Мировой судья постановил решение, которым взыскал с ответчика
суммы заемных средств и процентов в пользу Трапезниковой С.П. -
470,4 руб., в пользу Осинцевой С.М. - 469,18 руб., Казиевой М.Д. -
531,73 руб., Лестева В.П. - 631,73 руб., Балакиной 58,80 руб.,
Агеевой О.А. - 58,80 руб., Авдеевой В.Е. - 62,60 руб.,
Бутаковой Г.А. - 468,26 руб., Мирзиной Н.М. - 441,00 руб.,
возмещение расходов истцов по оплате государственной пошлины,
пропорционально удовлетворенным требованиям. В остальной части
исковых требований и в иске Черкасовой Л.А. отказал.
В апелляционном порядке решение суда в части взыскания заемных
средств изменено по мотиву допущения ошибки в расчетах. Суд
взыскал пользу Трапезниковой С.П. - 57,60 руб., в пользу
Осинцевой С.М. - 57,45 руб., Казиевой М.Д. - 65,11 руб.,
Лестева В.П. - 65,11 руб., Балакиной 7,20 руб., Агеевой О.А. -
7,20 руб., Авдеевой В.Е. - 7,66 руб., Бутаковой Г.А. -
57,34 руб., Мирзиной Н.М. - 54,00 руб., возмещение расходов истцов
по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным
требованиям, в остальной части решение суда оставил без изменения,
а апелляционные жалобы истцов без удовлетворения.
В протесте поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи и
апелляционного решения в части удовлетворения иска о возврате
заемных средств подлежит отмене в связи с нарушением норм
материального и процессуального права (ст. 330 ГПК РСФСР).
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста и заключение
прокурора области, Президиум находит протест подлежащим
удовлетворению в части отмены апелляционного решения.
Из материалов дела видно что в период 1992 - 1993 года истцами
внесены в кассу Красноармейского райопотребсоюза целевые вклады на
кооперативную заемную книжку в системе Красноармейского РПС: (без
учета деноминации) Трапезниковой С.П. - 2000 руб., в марте 1993
года 7000 руб., в апреле 1993 года - 1000 рублей, всего
15000 рублей, Осинцевой С.М. - в мае 1992 года - 2000 руб., в
марте 1993 года - 13000 рублей, всего - 15000 рублей,
Казиевой М.Д. - 2000 руб. в мае 1992 года, 15000 рублей в марте
1993 года, всего 17000 рублей, Лестевой Т.В. - 2000 руб. в мае
1992 года и 15 000 рублей в марте 1993 года, всего 17000 рублей,
Балакиной В.А. и Агеевой О.А. в мае 1992 года по 2000 рублей
каждой, Бутаковой Г.А.- 15000 рублей в марте 1993 года,
Мирзиной Н.М. 2000 рублей в апреле 1992 года и 13000 рублей в
марте 1993 года, всего 15000 рублей. В ноябре 2000 года истцами
были поданы заявления в Красноармейский РПС о возврате заемных
средств, которые не были удовлетворены.
В соответствии со ст. 142, 194 ГПК РСФСР суд обязан определить
круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора по
существу. Для разрешения данного спора в части требований истцов о
возврате им заемных средств, а также взыскании банковского
процента за пользование чужими денежными средствами в связи с
несвоевременным возвратом этих средств к обстоятельствам, имеющих
значение для разрешения спора относится вопрос о порядке
определения размера неисполненного сторонами обязательства.
Меж тем суммы подлежащих возврату заемных средств мировым
судьей и судом апелляционной инстанции определены без учета норм
локального нормативного акта - "Положения о целевых вкладах на
кооперативную книжку в системе Красноармейского Райпотребсоюза",
утвержденного постановлением Красноармейского РПС N 93 от
13 октября 1992 года.
Согласно этого Положения работнику, внесшему вклад
гарантировалось начисление процента на вклад, размер которого
определяется в зависимости от срока вложения денежных средств: до
3 лет - 20 % годовых, от 3 до 5 лет - 30 % годовых и свыше 5 лет -
40 % годовых. Этим же Положением предусмотрено, что начисленные
ежегодно, но не полученные проценты по вкладу увеличивают сумму
вклада, на которую начисляются проценты.
В нарушении требований ст. 50 ГПК РСФСР суд не вынес на
обсуждение сторон вопроса о порядке определения сумм, подлежащих
возврату с учетом ежегодного прироста заемных средств. Суд также
не проверил то обстоятельство, что денежные средства вносились
истцами не единовременно, часть денежных средств была внесена
весной 1992 года, т.е. до принятия "Положения о целевых
вкладах..." от 13 октября 1992 года. На каких условиях вносились
денежные средства до 13.10.1992 года суд не проверил.
Поскольку размер взыскиваемых сумм вкладов влияет на величину
банковского процента, решение мирового судьи и определение суда в
части взыскания процентов за пользование чужими денежными
средствами и сумм возмещения расходов по оплате государственной
пошлины подлежат отмене.
В нарушении требований ст. 142 ГПК РСФСР суд не определил
правильно состав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении иска
Лестева В.П. Из материалов дела видно, что он просит взыскать
суммы, внесенные Лестевой Т.В., после смерти которой наследство
принято в равных долях тремя наследниками - Лестевым В.П.,
Лестевым Д.В. и Лестевым А.В. Однако суд, взыскал денежные
средства в пользу только одного наследника - Лестева В.П., другие
наследники к участию в деле не привлекались, их мнение по существу
иска не выяснялось. При таких обстоятельствах решение мирового
судьи и апелляционное решение в части удовлетворения иска
Лестева В.П. подлежит отмене, а дело в этой части направлению на
новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить
отмеченные недостатки, правильно определить состав лиц,
участвующих в деле, разрешить спор в соответствии с требованиями
закона и обстоятельствами дела, установленными судом на основании
доказательств, представленных сторонами в подтверждении своих
доводов и возражений по иску.
Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Отменить апелляционное решение Красноармейского районного суда
Челябинской области от 08 мая 2001 года в части взыскания заемных
денежных сумм, банковского процента за пользования чужими
денежными средствами и возмещению расходов по оплате
государственной пошлины, направить дело на новое рассмотрение в
Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий: А.Г.КУНЫШЕВ
Судья: Г.Л.ТУРКОВА
|
