Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

Правовые акты Челябинской области

Архив (обновление)

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛСУДА ОТ 30.01.2002 N ... ОБ ОТМЕНЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО РЕШЕНИЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА ОТ 19 ОКТЯБРЯ 2001 ГОДА.НАДЗОРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО N 4Г-2002-158

(по состоянию на 21 июля 2006 года)

<<< Назад


                       ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                         от 30 января 2002 года
   
                                 Надзорное производство N 4г-2002-158
   
                                         Мировой судья: Мальцева Т.В.
                                                 Судья: Калькова М.П.
   
       Президиум Челябинского     областного     суда    в    составе
   председательствующего Кунышева     А.Г.,     членов     Президиума
   Фединой Г.А., Балакиной Н.В., Савик Л.Н., Сыскова В.Л., с участием
   прокурора Челябинской области Брагина А.И.  рассмотрел в заседании
   30  января  2002  года  по  докладу  судьи Турковой Г.Л.   протест
   председателя Челябинского  областного  суда  на  решение  мирового
   судьи  Судебного  участка  N  3  Металлургического  района  города
   Челябинска  от  21  июня  2001  года   и   апелляционное   решение
   Металлургического  районного  суда города Челябинска от 19 октября
   2001 года и
       УСТАНОВИЛ:
   
       Кротов В.Г.   обратился   в   суд   с   иском   к  ЗАО  "Завод
   Ремстройдормаш" о взыскании заработной платы за период с 1  января
   1996 года по 25 сентября 2000 года,  которая не была ему начислена
   в  полном  объеме,  установленном  ему   на   основании   штатного
   расписания при  приеме  на  работу из расчета его оклада в размере
   75 минимальных размеров  оплаты  труда  с  индексацией.  С  учетом
   изменения  минимального размера оплаты труда сумма недоначисленной
   и невыплаченной заработной платы составила 1444625 рублей 74  коп.
   Кроме  того истец просил взыскать заработную плату за его работу в
   ТОО "Лидер" согласно договоренности между руководителями.
       Представитель ответчика  признала  исковые требования частично
   исходя из  оклада  60  МРОТ  с  1996  года  -  47  МРОТ  в   сумме
   86190  рублей  29 коп. Требования  о  взыскании заработной платы в
   ТОО "Лидер" отменила.
       Мировой судья постановил решение, которым взыскал с ЗАО "Завод
   Ремстройдормаш" в  пользу истца недоначисленную  заработную  плату
   за  1996,  1998   и  1999  годы  с индексацией   на  общую   сумму
   162823,13 рублей, в остальной части иска отказал.
       Апелляционным решением  решение мирового судьи было изменено в
   части взыскания задолженности по заработной плате,  вынесено новое
   решение  о  взыскании  в  пользу истца задолженности по заработной
   плате за 1996,  1998 и 1999 год с учетом индексации  за  период  с
   1 апреля  1996 года по 19 октября 2001 года в сумме 825920 рублей,
   в остальной части иска - отказано.
       В протесте поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи и
   апелляционного решения в части взыскания в пользу истца заработной
   платы  за  период  его  работы в должности коммерческого директора
   ЗАО Завод "Ремстройдормаш" и направлении  дела  в  этой  части  на
   новое  рассмотрение  в  районный  суд  в  связи  с нарушением норм
   процессуального права.
       Проверив материалы  дела,  изучив доводы протеста,  заключение
   прокурора   области,   Президиум   находит   протест    подлежащим
   удовлетворению в части отмены апелляционного решения.
       В нарушении требований ст.ст.  56,  192 и 197 ГПК РСФСР суд не
   дал  оценки  всем имеющимся в материалах дела доказательствам в их
   совокупности  и  не  устранил  противоречий,  имеющихся   в   деле
   относительно  размера установленного истцу должностного оклада,  а
   также об осведомленности истца об изменении его размера.
       В соответствии  со  ст.  80 КЗоТ РФ размер должностных окладов
   определяется   предприятием   самостоятельно   и   фиксируется   в
   коллективных договорах   и   иных   локальных  нормативных  актах.
   Статья 85 КЗоТ РФ обязывает работодателя  известить  работника  об
   изменении условий оплаты труда не позднее, чем за 2 месяца.
       Удовлетворяя требования истца в сумме  162823  рубля  13  коп.
   мировой судья исходил из признанной ответчиком суммы задолженности
   в размере 86190,39 рублей с индексацией пропорционально  изменению
   МРОТ за период задержки выплаты.
       Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами  мирового
   судьи  и  указал  на наличие задолженности в сумме 237545,88 руб.,
   проиндексировав которую,  взыскал с ответчика 852920,35  руб.  При
   этом суд мотивировал свой вывод тем,  что при приеме на  работу  с
   27 апреля    1995    года    истцу    установлен   оклад,   равный
   500 (деноминир.) рублям, а с 1 мая 1995 года введено новое штатное
   расписание, согласно  которого  истцу  установлен оклад из расчета
   75 МРОТ.  Суд также  сослался  на  не  предоставление  ответчиком,
   доказательств изменения этого размера оклада и его уменьшения. При
   этом  суд  апелляционной  инстанции  возложил  бремя   доказывания
   установления  истцу  оклада  в  ином  размере,  а  не 75 МРОТ,  на
   ответчика.  Установление  истцу  должностного  оклада   в  размере
   75 МРОТ  суд  посчитал доказанным.  Данный вывод суда противоречит
   материалам дела.  Как видно из имеющейся копии приказа о приеме на
   работу истец принят на работу на должность коммерческого директора
   с должностным окладом в размере 500000 (неденоминированных) рублей
   с  27.04.1995  года.  Доказательств  утверждения  с 3.05.1995 года
   должностного оклада в размере 75 МРОТ материалы дела не  содержат.
   Указание  в карточке формы Т-2 на установление должностного оклада
   в таком размере ссылками на какие-либо локальные  нормативные  или
   индивидуальные  акты  предприятия  не  подтверждено.  Суд  не  дал
   надлежащей  оценки  исковому  заявлению  Кротова  В.Г.,  а   также
   пояснениям, данным им в судебном заседании (л.д. 18), в которых он
   утверждал об  установлении  ему  с  03.05.1995  года  должностного
   оклада  в  размере  60  МРОТ,  т.е.  в размере на который ссылался
   ответчик.  В  материалах  дела   имеется   также   копия   решения
   Металлургического  районного  суда города Челябинска от 07.02.2001
   года по делу по иску Кротова В.Г.  о восстановлении на работе,  из
   которого  видно,  что  при  определении  заработной платы за время
   вынужденного прогула суд исходил  из  среднедневного  заработка  в
   2000   году  в  сумме  172,58  рублей,  что  при  21  рабочем  дне
   соответствует заработной плате в сумме 3624,18 рублей в месяц. При
   таких  обстоятельствах  вывод  суда  о  том,  что  истец не знал о
   введении с 25.06.1996 года должностного оклада в размере  47  МРОТ
   сделан преждевременно.
       При таких  обстоятельствах  решение   суда   нельзя   признать
   законным и обоснованным.
       При новом  рассмотрении  дела  суду  2  инстанции   необходимо
   устранить  отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с
   требованиями закона и обстоятельствами дела,  установленными судом
   на    основании    оценки    совокупности    всех   доказательств,
   представленных  сторонами  в   подтверждении   своих   доводов   и
   возражений по иску.
       Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Президиум
       ПОСТАНОВИЛ:
   
       Отменить апелляционное  решение  Металлургического   районного
   суда  города  Челябинска от 19 октября 2001 года в части взыскания
   заработной платы с ЗАО Завод "Ремстройдормаш" и направить дело  на
   новое   рассмотрение   в   Металлургический  районный  суд  города
   Челябинска.
   
                                    Председательствующий: А.Г.КУНЫШЕВ
   
                                                   Судья: Г.Л.ТУРКОВА
   
   


<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Hosted by uCoz