ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                         от 16 января 2002 года
   
                                 Надзорное производство N 44г-2002-17
   
                                                    Судья: Кучин М.И.
   
       Президиум Челябинского     областного    суда    в    составе:
   председательствующего  Кунышева  А.Г.,   членов   Морозова   Б.В.,
   Балакиной Н.В.,   Сыскова   В.Л.   с  участием  прокурора  области
   Брагина А.И. рассмотрев в заседании 16 января 2002 года по докладу
   судьи  Кашириной  Е.П.  дело  по  протесту  прокурора  Челябинской
   области  на  решение Калининского  районного суда г. Челябинска от
   25 сентября 2001 года
       УСТАНОВИЛ:
   
       Самойлов Н.К.  обратился в суд с  иском  к  Загоруйко  А.Л.  о
   взыскании долга по договору займа.
       В обоснование иска истец ссылался на то,  что  16  марта  1995
   года  ответчица  получила  от  него по договору займа 880 долларов
   США,  дав обязательство вернуть 16 мая 1995 года 2281 доллар  США,
   однако свое обязательство не выполнила.
       Загоруйко А.Л.  предъявила встречный иск о признании  договора
   займа  недействительным,  как  заключенного  в  нарушение закона в
   иностранной валюте.
       Решением районного      суда     договор     займа     признан
   недействительным, применены последствия его недействительности.
       В кассационном порядке решение не обжаловалось.
       В протесте поставлен  вопрос  об  отмене  решения  в  связи  с
   существенным нарушением процессуальных норм.
       Обсудив доводы протеста,  проверив  материалы  дела,  выслушав
   заключение прокурора,  полагавшего протест обоснованным, Президиум
   находит протест подлежащим удовлетворению.
       В соответствии  со  ст.  189 ГПК РСФСР после судебных прений и
   заключения прокурора суд удаляется  в  совещательную  комнату  для
   постановления решения.
       Согласно ст.  203 ГПК РСФСР решение выносится немедленно после
   разбирательства  дела.  В  исключительных случаях по особо сложным
   делам составление мотивированного решения может быть  отложено  на
   срок не более трех дней,  но резолютивную часть решения суд должен
   объявить в том же заседании, в котором закончилось разбирательство
   дела.
       В нарушение  закона суд,  удалившись  в совещательную  комнату
   24 сентября 2001  года,    резолютивную    часть  решения  огласил
   25 сентября  2001  года,  нарушив  тем  самым  тайну совещательной
   комнаты,  что  в  силу  п.  6  ч.  2  ст.  306 ГПК РСФСР  является
   безусловным основанием к отмене решения.
       При новом    рассмотрении    дела    суду    следует    учесть
   вышеизложенное,   правильно   определить    юридически    значимые
   обстоятельства,   рассмотреть   дело  в  соответствии  с  законом,
   представленными доказательствами.
       Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум
       ПОСТАНОВИЛ:
   
       Решение   Калининского    районного   суда  г.  Челябинска  от
   25 сентября  2001  года  отменить,   дело   направить   на   новое
   рассмотрение в тот же суд.
   
                                    Председательствующий: А.Г.КУНЫШЕВ
   
                                                  Судья: Е.П.КАШИРИНА