ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        от 17 октября 2001 года
   
                                Надзорное производство N 44у-2001-337
   
                                                 Судья: Аверкина И.И.
                                  Председательствующий: Трифонов Г.К.
                                                Судьи: Мещеряков Н.А.
                                          Докладчик: Колосовский В.В.
   
       Президиум Челябинского    областного    суда    в     составе:
   председательствующего   Вяткина   Ф.М.  и  членов: Кунышева  А.Г.,
   Морозова Б.В., Фединой Г.А., Балакиной Н.В., Савик Л.Н. с участием
   и.о. прокурора области  Золотавина  А.И.  рассмотрел  в  заседании
   17 октября  2001 года по докладу члена Президиума судьи Савик Л.Н.
   протест прокурора области  на  определение  судебной  коллегии  по
   уголовным  делам Челябинского областного суда от 4 июня 2001 года,
   которым изменен     приговор     Ленинского     районного     суда
   г. Магнитогорска  Челябинской  области  от  28 февраля 2001 года в
   отношении
       Ядвижена Александра   Николаевича,   16.08.80   г.   рождения,
   уроженца и жителя г.  Магнитогорска, украинца по национальности, с
   незаконченным  высшим  образованием,  не  работавшего,  инвалида 1
   группы, ранее не судимого,  осужденного по ст.  159 ч.  3  п.  "б"
   УК РФ с  применением  ст.  64 УК РФ  к  4  годам лишения свободы в
   исправительной колонии общего режима.  Назначенное судом наказание
   судебной коллегией  постановлено  считать  условным  на  основании
   ст. 73 УК РФ  с  испытательным  сроком  в  5  лет с возложением на
   осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без
   уведомления органа, ведающего исполнением наказания.
       Исследовав материалы дела, Президиум
       УСТАНОВИЛ:
   
       Согласно приговора  суда  Ядвижен  А.   признан   виновным   в
   совершении как одним, так и в группе по предварительному сговору с
   осужденным этим же приговором суда Яхонтовым А.А.  двадцати  шести
   эпизодов   мошенничества  с  причинением  гражданам  значительного
   ущерба, а потерпевшему Боярчуку ущерба в крупном размере. В период
   с  ноября  1998  года  по  июль  2000  года  Ядвижен,  действуя из
   корыстных побуждений,  не  имея  реальной  возможности  влиять  на
   результаты  сдачи  экзаменов,  прием  абитуриентов  в Университет,
   перевод с одной формы  обучения  на  другую,  приобретение  жилья,
   обманывал потерпевших,  получая от них денежные средства,  которые
   тратил на личные нужды.  В  общей  сложности  в  указанный  период
   завладел деньгами на сумму более 170 тыс. руб.
       Вину Ядвижен  признал частично.  Суд постановил указанный выше
   приговор,  который по жалобе осужденного Ядвижена и  его  адвоката
   изменен   судебной   коллегией  в  кассационном  порядке  в  части
   назначенного осужденному наказания.
       В протесте в порядке надзора прокурор области просит об отмене
   определения  судебной коллегии областного суда с направлением дела
   на новое кассационное рассмотрение на основании ст.  351 и ст. 344
   УПК РСФСР,  полагая,  что коллегией принято без достаточных к тому
   оснований решение о смягчении наказания осужденному Ядвижену.
       Проверив материалы  уголовного дела,  обсудив доводы протеста,
   заслушав  заключение  и.о.  прокурора  области  Золотавина   А.И.,
   поддержавшего  протест,  Президиум  находит протест обоснованным и
   подлежащим удовлетворению.
       Суд первой  инстанции при рассмотрении данного уголовного дела
   и назначении наказания осужденному Ядвижену А.  указал на  наличие
   по   делу   ряда   смягчающих   обстоятельств,   которые   признал
   исключительными и назначил наказание с применением ст.  64  УК  РФ
   ниже низшего предела,  установленного санкцией  статьи  уголовного
   закона.  При  этом  судом были учтены как обстоятельства и тяжесть
   содеянного,  данные  о  личности  виновного:   его   отношение   к
   содеянному,    раскаяние,    первую    судимость,    положительные
   характеристики и состояние здоровья.
       Судебная коллегия при рассмотрении дела в кассационном порядке
   не  установила  и  не привела каких-либо иных смягчающих наказание
   для осужденного обстоятельств,  вместе с тем  применила  положение
   ст. 73 УК РФ. Указанное выше решение кассационной инстанции нельзя
   признать    законным    и    обоснованным,    достаточно     веско
   аргументированным,  в  связи с чем определение подлежит отмене,  а
   дело - направлению на новое кассационное рассмотрение.
       Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Президиум
       ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение судебной  коллегии по уголовным делам Челябинского
   областного  суда  от  4  июня  2001  года  в  отношении   Ядвижена
   Александра   Николаевича   отменить,   дело   направить  на  новое
   кассационное рассмотрение в ином составе судей.
   
                                     Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН