ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
По делу N 3-77/97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 1997 г. Судебная коллегия по гражданским делам
Челябинского областного суда в составе: председательствующего
Корыстина С.А. с участием адвоката Гурова В.Н. при секретаре
Валиевой О.В. в открытом судебном заседании в городе Челябинске,
рассмотрев дело по жалобам Климова Олега Владимировича, Клочко
Ирины Петровны, Штепа Светланы Александровны, Петрова Павла
Викторовича, Тимошенко Юрия Михайловича о признании
недействительным закона Челябинской области "Об условиях розничной
реализации алкогольной продукции",
УСТАНОВИЛА:
Климов О.В., Тимошенко Ю.М., Петров П.В., Штепа С.А.,
Клочко И.П. обратились в суд с жалобами к Законодательному
собранию Челябинской области и администрации Челябинской области,
в которых просят признать недействительным с момента принятия
закон Челябинской области "Об условиях розничной реализации
алкогольной продукции".
В обоснование своих требований заявители указали, что
указанный закон противоречит ч. 1 ст. 8, ч. 3 ст. 75, ч. 1 ст. 74
Конституции РФ, закону РФ "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации" и закону РФ "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках", т.к. им
установлен сбор за право розничной торговли алкогольной
продукцией, ввезенной в Челябинскую область, что не входит в
компетенцию субъекта федерации и привело к препятствию для
свободного перемещения товаров и ограничении конкуренции.
Председатель Законодательного собрания Челябинской области и
представитель администрации Челябинской области с жалобами не
согласны, т.к. закон принимался с целью защиты здоровья населения
в соответствии с законом Российской Федерации "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта и
алкогольной продукции".
Представитель управления по торговле и услугам с жалобами не
согласна по аналогичным основаниям.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, их представителей,
судебная коллегия находит требования Климова О.В., Тимошенко Ю.М.,
Клочко И.П., Штепа С.А., Петрова П.В. обоснованными по следующим
основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ "Каждый обязан платить
законно установленные налоги и сборы", а ст. 75 Конституции РФ
устанавливает, что "... общие принципы налогообложения и сборов в
Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом".
В настоящее время принципы налогообложения и сборов закреплены
в федеральном законе от 27.12.91 г. "Об основах налоговой системы
в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями).
Установленный законом Челябинской области "Об условиях
розничной реализации алкогольной продукции" сбор не предусмотрен в
перечне налогов и сборов, которые могут вводить субъекты
Российской Федерации в соответствии с законом РФ "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации", а следовательно
установленный оспариваемым законом сбор нельзя признать законно
установленным, а сам закон является противоречащим ч. 3 ст. 75
Конституции РФ и Федеральному закону "Об основах налоговой системы
в РФ".
Поскольку в соответствии со ст. 15 Конституции РФ законы и
иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны
противоречить Конституции РФ, которая имеет высшую юридическую
силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а
согласно ст. 76 п. 5 Конституции РФ "Законы и иные нормативные
правовые акты не могут противоречить федеральным законам... В
случае противоречия между федеральным законом и иным актом,
изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон",
закон Челябинской области "Об условиях розничной реализации
алкогольной продукции" следует признать недействительным.
Кроме изложенных выше (по тексту) оснований, закон Челябинской
области также должен быть признан недействительным в силу его
противоречия ст. 8 ч. 1 и ст. 74 Конституции РФ,
предусматривающим, что "В Российской Федерации гарантируется
единство экономического пространства, свободное перемещение
товаров... поддержка конкуренции...", "На территории Российской
Федерации не допускается установление... сборов и каких-либо иных
препятствий для свободного перемещения товаров...", "Ограничения
перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с
федеральным законом...".
Поскольку установленный законом Челябинской области сбор на
ввозимую в Челябинскую область алкогольную продукцию делает ее
неконкурентоспособной по сравнению с производителями Челябинской
области, чем фактически препятствует свободному перемещению
товара, следует признать, что закон "Об условиях розничной
реализации алкогольной продукции" противоречит ст.ст. 74 и ч. 1
ст. 8 Конституции РФ, а также ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности на товарных рынках",
предусматривающей, что органам власти и управления запрещается
совершать действия, которые создают дискриминирующие или
благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих
субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь
своим результатом ограничение конкуренции.
Довод представителя Законодательного собрания Челябинской
области и представителя администрации Челябинской области, что
закон "Об условиях розничной реализации алкогольной продукции" был
принят в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта и
алкогольной продукции", которая представляет субъекту федерации
право вводить свои ограничения на продажу алкогольной продукции в
целях защиты здоровья населения", не может служить основанием к
отказу в удовлетворении требований заявителей, законом Челябинской
области были фактически введены не ограничения продажи алкогольной
продукции, а ограничения ввоза в область алкогольной продукции,
путем установления дополнительного сбора, противоречащего
указанному выше федеральному законодательству и Конституции РФ.
Ссылка представителя Законодательного собрания и представителя
администрации Челябинской области на то, что закон "Об условиях
розничной реализации алкогольной продукции" вводился в действие с
целью ограничения поступления в область низкокачественной
продукции, непригодной к употреблению, не обоснована и не является
основанием к отказу в удовлетворении требований заявителя, т.к.
законом области не предусмотрены ограничения на ввоз и продажу
некачественной продукции, поскольку сбор взимается независимо от
качества ввозимого товара.
Довод представителя Законодательного собрания и представителя
администрации Челябинской области о том, что установленный законом
сбор не является налогом, а является ограничением, необоснован,
т.к. в соответствии со ст. 2 Закона "Об основах налоговой системы
в Российской Федерации" под налогом, сбором, пошлиной и другими
платежами понимается обязательный взнос в бюджет соответствующего
уровня в порядке и на условиях, определяемых законодательными
актами. Совокупность налогов, сборов, пошлин и других платежей
именуется налогами (п. 2 ст. 2 Закона), т.е. установленный Законом
Челябинской области сбор полностью подпадает под понятие налога,
определенного в законе "Об основах налоговой системы в РФ".
Поскольку закон "Об условиях розничной реализации алкогольной
продукции" состоит из 7 статей и практически в каждой статье
говорится о сборе за право розничной торговли (плательщики сбора,
объекты уплаты сбора, ставки сбора, порядок и сроки уплаты,
ответственность плательщиков сбора), судебная коллегия признает
недействительным весь закон, а не отдельные его статьи.
В соответствии с Разъяснениями Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 27.04.1993 г. п. 9 в случае
удовлетворения заявления суду целесообразно в резолютивной части
решения указать, что правовой акт, признанный недействительным,
не порождает правовых последствий со дня издания.
Тот факт, что 06.11.97 г. Губернатор Челябинской области
подписал закон о признании утратившим силу закон Челябинской
области "Об условиях розничной реализации алкогольной продукции"
(на момент рассмотрения дела не опубликован), не может служить
основанием к отказу заявителям в удовлетворении требований о
признании указанного закона недействительным с момента принятия,
поскольку Конституция РФ и федеральные законы, которым, как
установлено судебной коллегией, противоречит закон области,
действовали (вступили в законную силу) до принятия закона области,
а следовательно с момента принятия областной закон им
противоречил, и его применение было неправомерным.
Руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ, судебная коллегия
РЕШИЛА:
Жалобы Климова Олега Владимировича, Штепа Светланы
Александровны, Петрова Павла Викторовича, Тимошенко Юрия
Михайловича, Клочко Ирины Петровны о признании недействительным
закона Челябинской области от 20.03.97 г. "Об условиях розничной
реализации алкогольной продукции" - удовлетворить.
Закон Челябинской области "Об условиях розничной реализации
алкогольной продукции" от 20.03.97 г. признать недействительным с
момента принятия.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РФ в течение
10 дней.
Председательствующий
С.А.КОРЫСТИН
|
